"A rendőrségi eljárást most az ügyészség is törvénytelennek nyilvánította."

Tanúként idéztek be, de végig úgy bántak velem, mintha vádlott lennék. Ráadásul olyan nap eseményeiről kérdeztek, amikor egyáltalán nem is zajlott kordonbontás. Az eljárás, amely tele volt hibákkal és visszaélésekkel, most az ügyészség által is törvénytelennek lett nyilvánítva – nyilatkozta Tóth Endre, a Momentum képviselője.

A politikus szerint a rendőrség komoly erőforrást áldoz arra, hogy "egy jogsértő módon felállított, illegális kordon lebontása miatt nyomozzanak. A bíróság ugyanis korábban kimondta, hogy a Karmelita előtt akkor még ideiglenesen felállított kordon szükségtelenül korlátozza az újságírók véleménynyilvánítási jogát." Tóth hozzáteszi, hogy később építési területnek "álcázták a Karmelita előtti Színház utcát, de az önkormányzat közölte, hogy tőle egyetlen építési cég sem kért engedélyt a terület lezárására. Ráadásul építési területen kötelező lenne a sisak használata, amit sosem láttuk se Tóni, se Viktor kobakján."

Felidéződött, hogy 2024 novemberében szabálysértési eljárást kezdeményeznek egy augusztus 23-i kordonbontás ügyében. Ám érdekes módon augusztus 23-án valójában nem is történt kordonbontás; az események csak augusztus 24-én zajlottak le. Az összes érintett személyt tehát egy olyan napon kívánják felelősségre vonni, amikor valójában a Karmelitához sem közelítettek.

Egy olyan esemény indítja el a nyomozást, amely a hatóság saját értékbecslése szerint mindössze 25 ezer forint kárt okozott a kordont tartó láncokban. Ezzel szemben a rendőrségi munkaórák költsége már most ennek többszöröse. Ráadásul felmerül a kérdés, hogy miért pazarolják az energiájukat egy tízezres ügyre, miközben az országban zajló milliárdos szabadrablást tétlenül szemlélik?

Tóth kifejti, hogy tanúként "beidéznek, majd azonnal arra kérnek, hogy azonosítsam magam egy videófelvételen. Eközben azonban már régóta hivatalosan is megállapították a személyazonosságomat arcképelemző szoftver segítségével. Ráadásul a jogszabályok értelmében arcképelemzés csak olyan személy esetében alkalmazható, akit szabálysértés elkövetésével gyanúsítanak. Így hát felmerül a kérdés: miért vagyok én tanú ebben a helyzetben?"